ACTUALIZACIÓN
2:00 p.m. La sesión entra en receso.
1:50 p.m. "La gran mayoría de los congresistas no estamos de acuerdo con el informe", señaló Jorge Morante, quien también hace presente sus dudas sobre el cuarto intermedio.
1:45 p.m. El legislador Américo Gonza (Perú Libre) se pronunció sobre el caso y sugiere que se pida la ampliación de la investigación ante el pleno del Congreso.
1:37 p.m. “No podemos tener un informe de esta naturaleza que no dice nada ", señaló Martha Moyano (Fuerza Popular).
1:14 p.m. La parlamentaria Ruth Luque solicita que se respeten los plazos y cuestiona el pedido del cuarto intermedio.
1:09 p.m. La congresista Adriana Tudela cataloga el informe de "poco riguroso" y señala que "algunos creen que están por encima de la Constitución". La parlamentaria respalda la intervención de Gladys Echaiz indicando que la JNJ ha actuado como "juez y parte" tras el comunicado institucional que ha sido duramente cuestionando.
12:46 p.m. Flavio Cruz y Janet Rivas piden que el debate pase a un cuarto intermedio
12:29 p.m. El parlamentario Héctor Ventura (Fuerza Popular) cuestionó el presente informe y adelantó que su voto "será en contra".
12:20 p.m. Se leen las conclusiones del informe final, en el documento se precisa que los miembros de la JNJ no cometieron "faltas graves" en el ejercicio de sus funciones.
“Se exhorta a los miembros de la Junta Nacional de Justicia evitar pronunciarse sobre casos particulares y procesos que son ventilados en el fuero de otro poder del Estado”, fue una de las recomendaciones que se presentaron al final del informe.
12:10 p.m. Inicia sesión de la Comisión de Justicia
NOTA ORIGINAL
La Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso debatirá hoy, miércoles 18 de octubre desde las 11:30 a.m., el informe final de la investigación sumaria que se le sigue a siete miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) por presuntamente cometer faltas graves durante el ejercicio de sus funciones.
El grupo de trabajo, presidido por la legisladora Janet Rivas (Perú Libre), concluiría así un proceso contra siete miembros de la JNJ que comenzó a partir de la moción presentada por la parlamentaria Patricia Chirinos ante el Pleno, el pasado 7 de setiembre.
INFORME
La mencionada comisión expone en su informe final que los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ) que no incurrieron en una falta grave en ninguna de las imputaciones realizadas por la legisladora Chirinos, quien buscaba removerlos de sus cargos.
“Se exhortó a los miembros de la Junta Nacional de Justicia evitar pronunciarse sobre casos particulares y procesos que son ventilados en fuero de otro poder del Estado”, se lee en un documento de dicho grupo de trabajo.
IMPUTACIONES
Los miembros de la JNJ enfrentan cuestionamientos por expresar su oposición a la inhabilitación de la exfiscal Zoraida Ávalos. Además, se ha señalado una presunta “presión” de algunos integrantes de la entidad sobre jueces de la Corte Suprema para favorecer a Ávalos.
También se critica la continuidad de Inés Tello, de 78 años, en la JNJ, a pesar de la prohibición constitucional. Adicionalmente, se les acusa de haber filtrado información a IDL-Reporteros sobre los resultados de su investigación preliminar a la titular del Ministerio Público, Patricia Benavides. También, se les cuestiona por no presentar los informes anuales al Legislativo en los años 2021 y 2022, según una denuncia de una congresista de Avanza País.
